Rogério Ceni teria um infarto.
Eu tenho um pouco de medo do árbitro de vídeo. Defendo a sua utilização, acho que o futebol precisa de mudanças, como aconteceu com as bolas atrasadas para os goleiros, mas o problema é como essa novidade será usada no Brasil.
Na Rússia tudo bem, porque na Copa os jogadores se comportam melhor e os árbitros são mais qualificados. Mas no Brasil e em toda a América do Sul, especialmente na Libertadores, os jogadores reclamam demais em qualquer lance que possa gerar alguma dúvida.
Aqui, os inconformados receberão um número absurdo de cartões amarelos e vermelhos.
Acho que as interrupções vão acabar com o dinamismo do futebol. Se a própria FIFA anunciou que o ideal é um mínimo de 60% de bola rolando, imaginem quanto tempo teremos com o árbitro de vídeo.
Não sei se a magia do futebol poderá ser prejudicada sem as polêmicas, mas a confiabilidade será maior. No jogo entre Botafogo e Corinthians, o pênalti no Jô seria dado com o árbitro de vídeo e, certamente, o Corinthians voltaria do Rio com um empate.
E eu acabei pensando no jogo São Paulo e Flamengo. Imaginem se o técnico são-paulino ainda fosse o Rogério Ceni e o Pratto (foto), sabendo que a nova tecnologia estava sendo usada, dissesse que tinha usado o seu braço na hora do gol.
O Mito sofreria um infarto.
omaledetto.com.br 
27 de outubro de 2017 às 10:19
Na realidade no lance do Jô seria notório (apesar da mídia não falar) que ele teria cometido falta fazendo a “alavanca” com os braços (falta essa que é marcada normalmente em qq parte do campo).
No lance do Pratto, “poderia” ser interpretado como sendo não intencional, tendo em vista a distância entre o chute do zagueiro Réver e o atacante Pratto.
Mas seria bem interessante ver a reação de varias pessoas sobre o árbitro de vídeo.
CurtirCurtir